Como ya sabéis de vez en cuando me gusta buscar noticias que se acercan mas al mundo de la arquitectura que al de las nuevas tecnologías, tal vez hay algo de arquitecto en mi subconsciente. Hoy os traigo la «Clockwork City», un concepto de ciudad futurista que busca liberar a los ciudadanos de la necesidad de transporte rodado.
Dividiendo la ciudad en 4 zonas concéntricas y dotándolas de movimientos rotativos se consigue que, en algún momento, todos los puntos estén cerca, haciéndolos así accesibles a pié. Los anillos están divididos de la siguiente manera: Oficinas y servicios, zona residencial, zona industrial, agricultura y abastecimiento; siendo este el orden del anillo interior al mas exterior.
En el video podemos ver como el tiempo máximo para llegar desde un punto de la zona residencial a otro cualquiera del anillo de oficinas es de 18 minutos (10 minutos de espera para la alineación de los anillos y 8 minutos como máximo andando). El sistema también nos permite acortar distancias dentro del propio anillo cambiándonos a una zona contigua.
Una gran ciudad que no tiene grandes distancias ni necesita de transporte rodado, sin duda las ventajas son tentadoras, pero… ¿Qué pasa con las desventajas? Como podéis imaginar son muchas y a mi modo de ver hacen imposible llevar a cabo un proyecto de estas características. Dudo que la energía ahorrada quitando el transporte sea suficiente comparada con la necesaria para hacer rodar las plataformas que sostienen la ciudad. Por otra parte, habría graves problemas de abastecimiento de mercancias si realmente queremos eliminar al 100% los vehículos. Además del problema que supondría toda la red de cableado y tuberías de agua y gas, ¿cómo las hacemos llegar a una plataforma en continuo movimiento?
Visto en Menéame, fuente original > digitalurban.org
Interesante. El video es muy expresivo y el renderizado está bastante bien. Meter las personas en movimiento es un puntazo.
Pero es una ida de cabeza, o por lo menos está poco pensado… ¿Cuanto pesa un edificio? ¿cuanto espacio subterraneo necesita un edificio para estar en pie? Porque para mover eso vas a flipar, y porque para construir un edificio alto vas a necesitar una cimentación profunda.
Aún siendo muy inviable, se me ocurren alternativas lógicas.
La vivienda modular está muy de moda. Es barata, de buenísima calidad, de rápida construcción, y ecológica (dentro de lo que cabe)(http://www.a3-arquitectos.com/web/ficha/128?foto=0). (No se usa por: espacios diáfanos limitados y por desconocimiento). Vendría al pelo, porque además, pesan bien poco y sus cimentaciones son superficiales. Pero los rascacielos en el video… WTF
Por otro lado, si en vez de moverse los edificios, se moviesen parques funcionando como anillos intermedios entre los edificios, ahorraríamos en energías y en remedios para el mareo, y ganaríamos aire limpio.
Tienes razón, parece mas un entretenimiento que una idea meditada, demasiada inconsistencia.
Lo más importante de todo!! la cantidad y el tipo de material necesario. Debería ser ligero, resistente, innífugo y existir en la Tierra en grandes cantidades… Una utopía a gran escala y a local, no merece la pena.